Журнал судебной токсикологии и фармакологии

Десять реальных критических ятрогенных ошибок в клинической токсикологической практике

Ахмед РефатРагаб Али

 Десять реальных критических ятрогенных ошибок в клинической токсикологической практике

Введение: Клиническая токсикология является одной из быстро развивающихся новых областей в отделении неотложной помощи. Одним из наиболее характерных моментов в этой области является заметное изменение в теории управления. Цель: Целью существующего следственного исследования было отслеживание пациентов с наиболее опасной ятрогенной ошибкой в ​​тяжелых токсикологических чрезвычайных ситуациях. Материалы и методы: Мы сообщаем о 10 пациентах с острыми интоксикациями различными токсичными веществами с явной ятрогенной ошибкой с помощью процедуры клинических заметок. Результаты: Первым зарегистрированным случаем был случай опасной интоксикации, вызванной приемом едкого вещества с предписанной мегадозой метилпреднизолона 30 мг/кг. Следующим случаем был случай тяжелой интоксикации атропином, зарегистрированный у мальчика 4 лет, который, как сообщается, страдал от приступа пищевого отравления, которое было неправильно диагностировано как тяжелая интоксикация органическими фосфорорганическими соединениями. Третий случай включал семь случаев тяжелого отравления органофосфатом, которые были доставлены в отделение неотложной помощи из-за смешанной токсичности атропина, вызванной ускорением процедуры полной атропинизации без контроля дозировки/времени. Четвертый случай был типичным случаем направления на прием в связи с массовым пищевым отравлением у пяти членов семьи, который одновременно был идентифицирован как чистый случай случайной интоксикации из-за утечки угарного газа из их домашней биогазовой системы. Пятый случай был неопределенным выбором для проведения гемодиализа в пяти различных случаях, когда люди сообщали об опасном потреблении метанола. Шестой ятрогенный случай был ошибочным диагнозом концентрации этанола (10% или 100%), вводимого перорально. Седьмой случай был с 51-летней женщиной-фермером, которая не находилась под тщательным наблюдением и была выписана несвоевременно в случае подозрения на укус змеи через 4 часа. Восьмой случай был строгим, при котором соблюдалась предполагаемая дозировка, указанная на флаконе с противоядием «Одна ампула вводится внутримышечно». Девятый случай был суицидальной 37-летней пациенткой, у которой была ятрогенная индукция рвоты из-за приема таблеток фосфида цинка. Последний случай был случаем нейролептического злокачественного синдрома, предписанного для изменения нейротрансмиттерного нарушения, которое было вызвано антипсихотическими препаратами. Заключение: настоящее исследование разъясняет, что крайне важно строго следовать линии управления при лечении острого токсического воздействия.