Международный журнал сердечно-сосудистых исследований

Надежность повторного тестирования количественной оценки циркулирующих эндотелиальных клеток и эндотелиальных клеток-предшественников при сердечно-сосудистых заболеваниях методом проточной цитометрии

Жозефина Вагнер1, Фабиан Вайсрок1, Макс Фричка2, Себастьян Бекманн1, Саймон Литмайер1, Элвис Тахирович1, Сара Раденович3, Андреас Бушьян4, Томас Кран5, Вильфрид Динх6* и Ханс-Дирк Дюнген1*#

Циркулирующие эндотелиальные клетки (CEC) и эндотелиальные клетки-предшественники (EPC) приобретают все большее значение в качестве количественных суррогатных биомаркеров эндотелиальной дисфункции (ED). Отсутствие общего определения и, следовательно, стандартизированного метода количественной оценки ограничивает клиническую применимость этих биомаркеров. Для достижения полного потенциала этих параметров требуется надежный, воспроизводимый и практичный метод. Целью данного исследования была оценка надежности теста-ретеста в течение короткого периода времени (~7 дней) проточной цитометрической количественной оценки CEC и EPC в цельной крови человека у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями. 100 пациентов (средний возраст 65 ± 10 лет, 30 женщин) были включены в проспективное исследование, состоящее из 4 групп пациентов: сердечная недостаточность со сниженной фракцией выброса (HFrEF; n=25), сердечная недостаточность с сохраненной фракцией выброса (HFpEF; n=26), диабетическая нефропатия (DN; n=25) и гипертония (HTN; n=24). Кроме того, 11 здоровых добровольцев были включены в качестве контрольной группы. Во время 2 визитов исследования был взят образец крови, который прошел идентичную последовательность подготовки и анализа. CEC (DNA+, CD45dim, CD31+ и CD146+) и EPC (CD45dim, CD34br, CD133+ и CD31+, FSClow– medium, SSClow) были подсчитаны с помощью проточной цитометрии. Для оценки краткосрочной надежности повторного тестирования оценивались корреляция (внутриклассовая корреляция) и согласие (график Бланда-Альтмана) измерений, полученных во время 2 визитов исследования. Среди всех пациентов медианы CEC/мл и EPC/мл составили 12 (5-й/95-й процентиль: 6/22) и 679 (447/1281) при первом визите и 11 (6/24) и 736 (510/1105) при втором визите соответственно; внутриклассовая корреляция (ICC) была плохой для количества CEC (0,106; ICC-95% CI -0,08–0,29) и хорошей для количества EPC (0,9; 0,86–0,93). У пациентов с HFpEF ICC был плохим для количества CEC (0,294; 95% ДИ -0,08–0,6) и умеренным по силе для количества EPC (0,694; 0,43–0,85). У пациентов с HFrEF ICC был плохим для количества CEC (0,076; -0,32–0,45) и отличным по силе для количества EPC (0,946; 0,88–0,98). У пациентов с DN ICC был плохим для количества CEC (-0,031; -0,44–0,37) и отличным по силе для количества EPC (0,946; 0,88–0,98). У пациентов с HTN ICC был плохим для количества CEC (0,143; -0,27–0,51) и умеренным по силе для количества EPC (0,668; 0,37–0,84). У здоровых лиц контрольной группы ICC был плохим для количества CEC (0,378; -0,26–0,78) и хорошим по силе для количества EPC (0,846; 0,59–0,96). График Бланда-Альтмана показал положительную корреляцию вариаций различий и увеличения медианного количества CEC; не было никаких четких тенденций для медианного количества EPC. Наши анализы показывают, что проточная цитометрия количественной оценки концентраций EPC надежна у пациентов с HFpEF, HFrEF, DN и HTN. Количественная оценка концентраций CEC показала плохую надежность повторного тестирования во всех группах пациентов. Необходимы дальнейшие исследования для выяснения природы этого вывода, который может быть обусловлен более высокой биологической изменчивостью у пациентов с тяжелой ЭД.Регистрационный идентификатор клинического исследования: NCT02299960.