Международный журнал сердечно-сосудистых исследований

АКШ без насоса и зажима! Лучше или хуже?

Камалес Кумар Саха

АКШ без насоса и зажима! Лучше или хуже?

Преимущества аортокоронарного шунтирования без искусственного кровообращения в снижении осложнений аортокоронарного шунтирования хорошо известны в литературе. Более того, избегание манипуляций с аортой и использование двусторонней внутренней грудной артерии во время аортокоронарного шунтирования без искусственного кровообращения имеет преимущество в улучшении долгосрочных результатов и снижении частоты инсультов. Несмотря на убедительные доказательства, OPCAB плохо принят скептиками. В этом обзоре обсуждаются современные доказательства проходимости шунтов, полноты реваскуляризации и выживаемости после аортокоронарного шунтирования с искусственным кровообращением и без искусственного кровообращения. Аналогичный уровень проходимости внутренней грудной артерии в датском рандомизированном исследовании без искусственного кровообращения и с искусственным кровообращением предполагает, что обе методики сопоставимы. Обсуждались различные факторы, влияющие на проходимость шунта после аортокоронарного шунтирования. Анаортальное аортокоронарное шунтирование без искусственного кровообращения имеет дополнительное преимущество, заключающееся в снижении частоты инсультов, и может стать лучшей хирургической альтернативой чрескожному коронарному вмешательству.