Здоровье зубов: текущие исследования

Мотивация пациентов к использованию межзубных зубных щеток для домашнего ухода за здоровьем периимплантатов: различная приверженность в зависимости от возраста

Саверио Косола, Пак Янг Мин, Энрика Джаммаринаро, Давиде Керсия, Андреа Веккиески, Симоне Маркончини и Анна Мария Дженовези

Введение: Основной целью профилактики и контроля периимплантита является снижение бактериальной нагрузки полости рта с помощью домашних и профессиональных процедур. Целью настоящего исследования была оценка влияния профессионального стандарта нехирургической терапии и мотивации к использованию домашних межзубных ершиков (Gunchi - Южная Корея) в когорте из 75 пациентов с как минимум 1 имплантатом, установленным с минимальным периодом наблюдения в 2 года и максимальным в 5 лет.

Материалы и методы: Семьдесят пять пациентов были обследованы на основе определенных критериев включения и исключения и сгруппированы в три различные контролируемые когорты в зависимости от их возраста: Группа 1: пациенты в возрасте 25-39 лет; Группа 2: пациенты в возрасте 40-54 лет; Группа 3: пациенты в возрасте 55-69 лет. Все испытуемые получили инструкции по гигиене полости рта и стандартное профессиональное нехирургическое лечение с ультразвуковой обработкой, полировкой и ополаскиванием озонированной водой специальным профессиональным устройством в течение минуты (Aquolab® - Италия). После сеанса обучения и мотивации пациентам было предложено использовать межзубные приспособления (межзубные ершики, Gunchi Южная Корея).

Пациенты находились под наблюдением в течение 2 месяцев. Следующие клинические параметры измерялись у каждого пациента до стоматологической обработки и мотивации гигиены полости рта (T0), а также через 30 дней (T1) и 60 дней (T2):

Зондирование глубины кармана (PPD), рецессии (Rec), модифицированного индекса бляшки (mPI) и модифицированного индекса кровоточивости десневой борозды (mSBI).

Результаты: Каждая группа показала значительные улучшения по глубине зондирования (PD), mSBI и mPI при последующем наблюдении T1 и T2. Не было обнаружено статистически значимых различий в отношении рецессии мягких тканей. Разница между T2 и T0 и между T1 и T0 была рассчитана по каждому параметру (ΔPPD, ΔRec, ΔmPI, ΔmSBI) для сравнения эффективности между группами с использованием критерия T-Стьюдента (p-значение < 0,05). Группа 2 показала статистически значимое улучшение PPD по сравнению с группой 3, а также по mPI и mSBI по сравнению с группой 1 соответственно в T1 и T2 (p-значение < 0,05).