Здоровье зубов: текущие исследования

Оценка показателей эффективности анестезии: эффективность артикаина по сравнению с лидокаином

Смит ДК, Смит ЛЭ и Блюм ДД

Цель: Несколько рандомизированных контролируемых испытаний сравнили эффективность 2% лидокаина с 1:100 000 адреналина с 4% артикаином с 1:100 000 адреналина. Однако все еще существует неопределенность относительно ожидаемых вероятностей успеха при различных методах анестезии, которую необходимо рассмотреть в литературе.
Методы: Поиск в PubMed и Google выдал более 200 потенциальных статей. 13 рандомизированных контролируемых испытаний соответствовали критериям приемлемости для включения в анализ. Анализы сравнивали лидокаин и артикаин в зубах с диагнозом пульпит и без него для инфильтрации верхней челюсти, инфильтрации щеки нижней челюсти и блокады нижнего альвеолярного нерва (IANB).
Результаты: Артикаин продемонстрировал превосходную анестезирующую эффективность независимо от типа введенной инъекции или состояния пульпы. В зависимости от типа инъекции предполагаемая вероятность успеха анестезии с артикаином наблюдалась на 9,19–32,48 процентных пункта выше, чем у лидокаина. Сравнения в пользу артикаина были весьма значимыми для инфильтрации нижней челюсти (p < 0,0001) и инфильтрации верхней челюсти (p = 0,0100). В то время как IANB почти не достиг статистической
значимости (p = 0,0656), предполагаемый эффект имел клинически значимую величину. Клинические последствия: синтез текущих данных свидетельствует о том, что артикаин имеет более высокую вероятность успеха, чем лидокаин, независимо от типа инъекции или состояния пульпы. В дополнение к статистической значимости, превосходный показатель успеха анестезии артикаина оценивается как достаточный для оказания значимого клинического воздействия.